近日，镇安法院在审理一起历时多年的民间借贷纠纷时，面对一份跨越十年的借条及被告对签名真实性的断然否认，法院并未机械适用证据规则，而是主动作为，灵活调整鉴定方式，巧妙化解了因年代久远导致的“鉴定难”问题，为查明事实找到了新路径，生动诠释了司法审判中法理与情理的深度融合。

2014年，一纸借条确立了双方的借贷关系。十年后，因还款问题，原告持此借条诉至法院。然而，被告当庭否认借款事实，声称借条签名非其本人所写。案件核心瞬间聚焦于借条的真伪。为查明真相，原告申请笔迹鉴定，但鉴定机构提出需提供被告十年前后的同期笔迹样本作为比对基础。

依据相关法律规定，法院依法责令被告提交同期笔迹样本。被告却表示，十年时光流转，日常生活书写材料早已无从寻觅，同期官方文件也因年代久远难以调取，客观上确实无法提供符合要求的样本。若严格依据“无正当理由拒不提供，可推定对方主张成立”的规则，似乎可径直作出对被告不利的推定。但承办法官审查后认为，因十年跨度导致样本自然灭失，符合生活常理，属合理客观原因，若简单适用推定，可能偏离实质公平。

为真正查清事实，实质性化解纠纷，法官并未止步于此。他主动与鉴定机构深入沟通，探寻其他可能。当得知借条上留有清晰指印时，一个替代性方案浮出水面——通过指纹鉴定来确认借条出具主体。随后，法官组织双方充分沟通，详细释明了指纹鉴定的可行性、技术可靠性及相应的法律后果。在征得双方当事人一致同意后，法院依法委托鉴定机构对借条上的指印进行同一性鉴定。至此，指纹鉴定结果将成为认定借条是否由被告出具的关键依据。

本案的审理，充分展现了人民法院在民事诉讼中既恪守证据规则，保障程序正义，又兼顾个案实际情况，追求实体公正的司法理念。面对证据困境，法院没有选择“一推了之”或“一判了之”，而是积极履行职权，主动协调，寻找科学、合理的替代解决方案，体现了司法为民的担当和智慧，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

民间借贷，证据为王。本案也为公众妥善处理民间借贷关系敲响了警钟。为确保自身权益，在进行借贷往来时，建议：规范签署：借条、合同等债权凭证应内容清晰、要素齐全，由借款人当面亲笔签名、捺印。多轨留存：在签署重要文书时，可考虑在有条件的情况下，同步录音录像或邀请无利害关系的见证人在场，形成证据链条。妥善保管：对于涉及自身权利义务的重要书面材料、身份文件、交易记录等，应养成长期妥善保管的习惯，避免因时间久远、保管不当而遗失，造成未来维权时的举证困难。诚信参与：在诉讼过程中，当事人应秉持诚实信用原则，依法行使诉讼权利，积极履行配合查明的义务，共同促进纠纷高效、实质化解。

目前，该案正等待最终的指纹鉴定结果，法院将据此依法作出裁判。（张浩）