遇事找AI，如今成了很多人的日常，写周报、做攻略、改简历AI样样都能搭把手。当官司找上门，不少人的第一反应也成了“我先问问AI”，AI看起来像是普通人维权的“利器”，但AI给的法律答案，真的可以直接拿来打官司吗？

近日，未央法院速裁审判庭审理了一起商标侵权纠纷，被告是辖区内一家烟酒行的经营者张某，因店铺门头擅自使用了一款知名白酒的注册商标，他被起诉索赔经济损失及合理支出5万元。这类案件裁判规则相对明确，承办法官本着化解矛盾的原则，庭前组织双方调解。谁知张某态度坚决，一口回绝：“我不调解，直接开庭。”

答辩环节，张某笃定地念出了一份“专业感”十足的答辩状。承办法官仔细聆听后，敏锐察觉到这份答辩内容疑点重重：内容前后矛盾，法条理解明显偏差，论证漏洞百出。经追问，张某坦言：这份答辩状，是AI一键生成的。

原来，收到起诉状后，张某心里没底，反复把自己的“委屈”输入AI：“我就是用了个招牌，怎么就算侵权了？”“最坏的结果是什么？”“我该怎么应诉？”

AI的回复给了他一颗定心丸：“0赔偿的可能性最大。”“对方不调解是他吃亏，你稳赢。”“直接背，句句占理，背会满分。”

这套“打包票”式的答复，彻底打消了他顾虑，信心满满地走上法庭，准备与原告“硬刚到底”。他没想到的是，AI的“满分答案”，在真实庭审中难以获得支持。

庭审中，承办法官结合在案证据，逐一查明事实，并耐心释法明理：未经商标权人许可，在商业活动中使用与注册商标相同或近似的标识，容易导致消费者混淆的，属于商标侵权行为。在清晰的事实和明确的法律面前，AI给出的“必胜攻略”不攻自破。行为人应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

法官提醒，生成式人工智能普遍存在“幻觉”问题，给出的法律相关内容不可全盘轻信。其训练数据真假混杂，容易引用废止法条、编造案例依据，同时AI会迎合使用者想法、淡化案件潜在风险，模板化输出也无法结合你的案件细节精准分析，只能当作辅助工具，不能替代律师。

大家借助AI处理诉讼相关材料需多加留意，AI生成的法条、判例要通过官方法律平台逐一核验，切勿直接照搬使用；仅可用来梳理文书框架、熟悉诉讼流程，涉及财产纠纷、案情复杂的案件，建议咨询专业律师，依据事实依法维权。

本报记者 李勇